Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_443596 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5490/13 Москва 8 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Р.Т.Мифтахутдинова и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала (город Самара) от 09.03.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного № А55-5451/2012, апелляционного суда от постановления 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по этому делу.

Суд

установил:

ОАО «СамараАгроПрод» Арбитражный суд к ЗАО (далее Самарской «Самараагропромперерабтка» «Самараагропромпереработка» – (далее – – должник) обратилось области с правопреемнику ответчик) об в иском ООО истребовании поименованного в иске имущества из его незаконного владения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением суда постановлением от 09.10.2012 от 2 19.06.2012, Одиннадцатого и оставленным арбитражного постановлением Федерального без изменения апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк – конкурсный кредитор должника просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и указывая на неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов видно, что при обращении в арбитражный суд с настоящим иском должник указывал на то, что проведенные в рамках дела о его банкротстве торги и договор куплипродажи, заключенный с победителем торгов, признаны недействительными, однако последствия недействительности сделки применены не были, поскольку спорное имущество выбыло из владения победителя торгов (оно было реализовано победителем торгов ответчику).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, руководствуясь статьями 223, 301, 302 и 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», а также в совместном постановлении 3 Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции подтверждены судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы банка, приведенные им в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А55-5451/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012, апелляционного суда от постановления Одиннадцатого арбитражного 09.10.2012 постановления Федерального и арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru