Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_443480 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2311/13 Москва 08 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с «Светлогорская» ограниченной (город ответственностью Нижний Новгород, «Птицефабрика далее – общество «Птицефабрика «Светлогорская») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2012 по делу № А43-12870/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной отвыетственностью «Сол» (далее – общество «Сол»).

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества «Сол» конкурсный управляющий данным обществом обратился в арбитражный суд с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заявлением о признании недействительными ряда договоров должника (договоры о передаче имущества в уставный капитал общества «Птицефабрика «Светлогорская», договор купли-продажи имущества с обществом «Птицефабрика «Светлогорская», соглашение об уступке обществу «Птицефабрика «Светлогорская» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) и о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, требования конкурсного управляющего удовлетворены:

оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде возврата переданного по сделкам недвижимого и движимого имущества обществу «Сол» и восстановления прав и обязанностей последнего по договору аренды земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество «Птицефабрика «Светлогорская» не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по данному обособленному спору судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из того, что оспариваемые договоры заключены с заинтересованными лицами, в отсутствие разумных экономических причин для должника и направлены на уменьшение его активов во вред кредиторам, при этом 3 общество «Сол», внося имущество в уставный капитал общества «Птицефабрика «Светлогорская», одновременно приняло на себя обязательства по выходу из состава участников общества «Птицефабрика Светлогорская» после передачи имущества, то есть в действительности должник не имел намерения участвовать в обществе «Птицефабрика Светлогорская» и сознательно поставил себя в заведомо невыгодное положение.

С учетом таких фактических обстоятельств дела судами сделан вывод о недействительности спорных сделок в силу специальных положений законодательства о банкротстве (пункта 2 статьи 103, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы заявителя о непривлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк», комитета имущественных отношений Администрации Шатковского района Нижегородской области не направлены на восстановление прав и законных интересов самого заявителя.

Доводы заявителя об одновременном изменении предмета и оснований требований конкурсным управляющим обществом «Сол» материалами дела не подтверждаются.

Ошибочное принятие судом первой инстанции к рассмотрению требования конкурсных кредиторов не привело к вынесению неправильного судебного акта по существу обособленного спора, так как основным заявителем по названному спору выступил конкурсный управляющий обществом «Сол» Соколов Виктор Юрьевич.

Остальные доводы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-12870/2011 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.07.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2013 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru