453_443569 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5237/13 Москва 08 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (г. Уфа, ОГРН 1040208650206) от 26.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-9114/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» (г. Уфа, ОГРН 1020203226339) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 30.12.2010 № 08-15/760 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть».
Суд
установил:
закрытое акционерное «БашВолготанкер» общество обратилось в «Судоходная Арбитражный компания суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции налогоплательщикам № 08-15/760 в по части ФНС России Республике Башкортостан 66 копеек соответствующие суммы 30.12.2010 и предложения уплатить на добавленную стоимость, учетом уточнения заявленных налога пеней (с крупнейшим от доначисления 38 127 276 рублей по требований).
Упомянутое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года, в которой в отношении услуг по транспортировке от порта погрузки (Ярославль, Самара) до порта выгрузки (Санкт-Петербург) нефтепродуктов, вывезенных в таможенном режиме экспорта, обществом применена налоговая ставка 0 процентов.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужило необоснованное, по мнению инспекции, применение указанной налоговой ставки по названным услугам ввиду отсутствия в представленных перевозочных документах общества (коносаментах, накладных, дорожных ведомостях, ведомостях погрузок танкеров, актах приема/перевалки/погрузки груза) отметок таможенных органов.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.04.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Решением суда первой инстанции от 02.07.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из судебных актов усматривается, что услуги по транспортировке нефтепродуктов оказаны обществом в день или непосредственно после помещения товаров под таможенный режим экспорта. Этот вывод сделан судами в результате сопоставления данных, отраженных в грузовых таможенных декларациях и коносаментах, и не опровергнут инспекцией.
Что касается довода инспекции об отсутствии на перевозочных документах общества отметок таможенных органов, то в силу подпункта 4 пункта 1 и подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации на представляемой в налоговый орган копии коносамента не предусмотрено проставление таких отметок.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-9114/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина