35_443610 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10155/11 Москва Коллегия 8 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Р.Т.Мифтахутдинова и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Генеральная продовольственная корпорация «РУБЕЖ» (город Санкт-Петербург) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.01.2013 по делу № А56-71479/2009 з.10 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО «Генеральная продовольственная корпорация «РУБЕЖ» (далее – должник), в процедуре внешнего управления, введенной определением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 05.04.2012, судом рассмотрено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявление внешнего управляющего должником о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении требования залогового кредитора ЗАО «ОМОС-Трейд» (далее – кредитор), а именно об указании его в реестре как не обеспеченного залогом.
Определением суда от 17.08.2012 заявление удовлетворено, в реестр внесены соответствующие изменения.
Определением суда от 24.10.2012 дело о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного должником с его кредиторами.
До вынесения определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, залоговый кредитор обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 17.08.2012.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2012, определение суда от 17.08.2012 отменено, в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказано. Ходатайство внешнего управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе отклонено.
Федеральный постановлением арбитражный от суда 29.01.2013 Северо-Западного изменил резолютивную округа часть постановления апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления, и в этой части оставил его заявление без рассмотрения. В остальной части постановление от 20.11 2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что прекращение дела о банкротстве исключает возможность пересмотра в порядке апелляционного и кассационного производства вынесенного до этого определения о внесении изменений в реестр требований кредиторов. Кроме того, 3 заявитель не согласен с выводом судов о том, что в рассматриваемом случае залог нельзя признать прекратившимся.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считая вывод судов двух инстанций о том, что в данном случае залог не прекращен, правильным.
Возражения заявителя о том, что прекращение дела о банкротстве исключало возможность пересмотра в порядке апелляционного и кассационного производства вынесенного до этого определения суда первой инстанции, являлись предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и были правомерно отклонены ими со ссылкой на пункт 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, исходя при этом из того, что изменение статуса залогового кредитора связано с его требованием, рассмотренным в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.
Ссылка заявителя на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», подлежит отклонению, поскольку содержащееся в нем разъяснение относится к процессуальному порядку рассмотрения указанных заявлений и обжалованию вынесенных по итогам их рассмотрения судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А56-71479/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.01.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов