78789_444022 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5274/13 Москва 13 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «Лотос», г.Нариманов, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012 по делу №А06-1071/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственнокоммерческая фирма «Лотос» (далее – ООО ПКФ «Лотос») к администрации муниципального образования «Поселок Володарский» о признании решения от 25.11.2011 № 2649 об отказе в предоставлении ООО ПКФ «Лотос» в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:0022 из категории земель поселений, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский, ул. Гагарина, 9 «а» незаконным, об обязании Администрации МО «Поселок Володарский» повторно рассмотреть заявление ООО ПКФ «Лотос» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:0022 из категории земель поселений, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский, ул. Гагарина 9 «а».
Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Дагом» (ООО ПКФ «Дагом»).
Третье лицо: открытое акционерное общество «Холодильник Володарский» (далее – ОАО «Холодильник Володарский»).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение от 17.05.2012 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 решение от 17.05.2012 и постановление от 03.09.2012 оставлены без изменений.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Суд установил, что в соответствии с постановлением главы администрации поселка Володарский от 31.05.2002 № 138 земельный участок с кадастровым номером 30:02:060103:0022 из категории земель поселений, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Гагарина, 9 «а» сроком на 5 лет предоставлен ООО ПКФ «Лотос» в аренду. Срок аренды установлен с 06.06.2002 по 06.06.2007.
3 В связи с тем, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
27.10.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:0022 из категории земель поселений, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский, ул. Гагарина, 9 «а».
Администрация письмом от 25.11.2011 № 2649 отказала обществу в предоставлении указанного земельного участка в собственность, указав причину отказа - наложение земельного участка на другой земельный участок, принадлежащий ОАО «Холодильник Володарский» и на земельный участок, принадлежащий ООО «Дагом».
ООО ПКФ «Лотос», считая, что обществу незаконно было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, обратилось в суд с указанным заявлением.
Суд, оценив представленные документы, и принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7560/2010, которым установлено, что на земельном участке по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Гагарина, 9 «а» расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО ПКФ «Лотос», ОАО «Холодильник Володарский», ООО ПКФ «Дагом», пришел к выводу, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность ООО «ПКФ «Лотос» в размере указанной им площади, поскольку это нарушит права и законные интересы собственников объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Холодильник Володарский» и ООО ПКФ «Дагом».
Кроме того, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 30:02:060103:0022 частично расположен на береговой полосе 4 водного объекта - реки Чурка, в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации такие участки ограничены в обороте.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что отказ администрации в предоставлении земельного участка ООО ПКФ «Лотос», выраженный в письме от 25.11.2011 № 2649, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела.
Между тем суд надзорной инстанции исходит из обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций. Исследование и оценка доказательств, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А06-1071/2012 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова