39_443758 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5408/13 Москва Коллегия 13 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Наш Дом» от 26.03.2013 № 189 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу № А36-1037/2012 Арбитражного суда Липецкой области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Восточная генерация» (г. Липецк, далее – общество) к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (г. Грязи Липецкой области, далее – товарищество) о взыскании 99 485 рублей 53 копеек задолженности за период с октября 2010 года по апрель 2011 год по договору от 01.09.2010 № 157 на поставку тепловой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 энергии, а также 13 007 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление энергетики и тарифов Липецкой области.
Суд
установил:
решением от 29.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, с товарищества в пользу общества взыскано 68 007 рублей 28 копеек основного долга, 13 731 рубль 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и исходили из обязанности ответчика оплатить поставленную истцом тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, (ресурсоснабжающая что организация) 01.09.2010 и между товариществом обществом (исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 157 (далее – договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате поставленной обществом тепловой энергии, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражения товарищества, касающиеся определения обществом объемов поставленной в период с октября 2010 года по январь 2011 года тепловой энергии на основании нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.11.2006 № 72 «Об утверждении норматива потребления тепловой энергии на нужды отопления с и горячего дополнением, водоснабжения принятым решением для Совета населения г.
Грязи» депутатов г.
Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.01.2007 № 86, которые были признаны недействующими решением Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011 по делу № 2-27/2011, противоречат содержанию оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом апелляционной инстанции, до принятия решения Совета депутатов города Грязи Грязинского района от 24.11.2006 № 72 действовало решение Совета депутатов города Грязи Грязинского района от 27.07.2006 № 51 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения г. Грязи» (далее – решение – № 51), до которого иных нормативных правовых актов, устанавливающих нормативы потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, не принималось, так как органы 4 местного самоуправления в городском поселении г. Грязи сформированы после состоявшихся 16.10.2005 муниципальных выборов.
Учитывая, что решение Совета депутатов города Грязи Грязинского района от 24.11.2006 № 72, отменившее решение № 51, было признано недействующим вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объемы потребления товариществом тепловой энергии в спорный период следует определять на основании нормативов, установленных решением № 51, с которым согласился суд кассационной инстанции.
Доводы товарищества о разрешении спора судами апелляционной и кассационной инстанции без учета вступивших в законную силу решения и определения судов общей юрисдикции отклоняются как неосновательные.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили, что расчет задолженности с октября 2010 года по январь 2011 года произведен обществом исходя из нормативов потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, установленных решением № 51, согласно которому задолженность ответчика составила 68 007 рублей 28 копеек.
Поэтому суды апелляционной и кассационной инстанций, в отсутствие доказательств надлежащей оплаты тепловой энергии пришли к выводу об обоснованности заявленного требования в указанной части. Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и, учитывая отсутствие контррасчета товарищества, признал его правильным.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательств и выражающие несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, не могут быть приняты как недопустимые в суде 5 надзорной инстанции, поскольку проверка таких доводов не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А36-1037/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост