763_443666 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5572/13 Москва 13 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖилкомсервисУправление» от 25.03.2013 № 267 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 по делу № А40-20241/1222-188, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСети» (г.
Москва, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилкомсервисУправление» (г. Щелково Московской области, далее – управление) о взыскании 5 374 005 рублей 95 копеек задолженности за поставленную в период с марта по декабрь 2011 года тепловую энергию, 459 306 рублей 91 копейки неустойки (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с управления в пользу общества взыскано 5 374 005 рублей 95 копеек задолженности, в части взыскания неустойки иск оставлен без рассмотрения.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 10.09.2010 № 02-Щ/10 и исходили из обязанности управления произвести оплату за поставленную обществом в период с марта по декабрь 2011 года тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (управление) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 10.09.2010 между обществом (теплосетевая организация) и управлением (абонент) заключен договор № 02-Щ/10, по условиям которого общество обязалось поставить тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель), а управление – принимать и своевременно оплачивать его.
Неполная оплата управлением поставленной обществом в период с марта по декабрь 2011 года тепловой энергии явилась основанием для предъявления последним в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязанность управления как абонента производить оплату потребленной тепловой энергии предусмотрена статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о несоответствии договорных отношений Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 3 согласно которому договор по теплоснабжению заключается между потребителем и теплоснабжающей, а не теплосетевой организацией не опровергает вывод судов о поставке тепловой энергии в спорный период управлению не третьим лицом, а обществом, которому управление, подписывая акты, производило частичную оплату, поэтому задолженность за поставленную тепловую энергию взыскана в пользу общества.
Ссылке заявителя на отказ общества от договора в октябре 2010 года дана оценка судом апелляционной инстанции, исходя из того, что заявитель продолжал принимать поставляемую обществом тепловую энергию и обязан оплатить её.
Доводы заявителя о несогласии с расчетом общества с учетом указания суда апелляционной инстанции о том, что задолженность ответчиком по существу не оспорена и сверка расчетов во исполнение определения суда не произведена, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка управления на отсутствие в находящихся в его управлении объектах общедомовых приборов учета в подтверждение довода о необходимости применения нормативов потребления коммунальных услуг при определении количества тепловой энергии, не принимается как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правом по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции и не наделен.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-20241/12-22-188 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья О.А. Козлова