925_443715 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5208/13 Москва 13 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого распределительная акционерного сетевая общества «Межрегиональная Центра – компания «Брянскэнерго» от 03.04.2013 № МРСК-БР/3-03/1646 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда постановления Двадцатого от и 18.12.2012 Брянской области арбитражного постановления от 01.10.2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 01.04.2013 по делу № А09-5433/2012 по иску открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» в лице западного межрайонного отделения (далее - общество) к открытому акционерному обществу Центра «Межрегиональная – «Брянскэнерго» распределительная (далее - сетевая компания) о компания взыскании 161 090 рублей 55 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Горохов М.А. и муниципальное образование г.Трубчевска в лице администрации Трубчевского района.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2013, иск удовлетворен.
Суды пришли к выводу о том, что убытки, возмещенные обществом потребителю электрической энергии на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, возникли вследствие ненадлежащего исполнения компанией обязательств по договору.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании заключенного между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) договора от 01.01.2010 № 40134860/4632001434 (Т10) последняя оказывала услуги по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 7.6 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения 3 или ненадлежащего исполнения условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.
Вступившим в законную силу решением Трубчевского районного суда Брянской области от 04.07.2011 установлено, что в результате «схлестывания проводов ответвления к дому № 8 по ул. Дачная г.Трубчевска и переноса потенциала в нулевой проводник» повысилось напряжение в жилом доме № 14 по той же улице, что послужило причиной выхода из строя электроприборов, принадлежащих гражданину- потребителю Рождественскому Ю.А. Общество на основании указанного решения суда уплатило Рождественскому Ю.А. 161 090 рублей 55 копеек в возмещение ущерба, после чего обратилось в арбитражный суд к компании с настоящим иском.
Разрешая спор, суды по результатам оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у гражданина – потребителя убытками. При этом суды исходили из обязательств сетевой организации, предусмотренных действующим законодательством, а также условиями договора от 01.01.2010 № 40134860/4632001434 (Т10).
В соответствии с пунктом 7.2.2 договора от 01.01.2010 № 40134860/4632001434 (Т10) ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, при ее передаче до границ балансовой принадлежности электрических сетей потребителя несет исполнитель.
Довод заявителя о том, что компания оказывает услуги по передаче электроэнергии до потребителей общества по ул. Дачная г.Трубчевска опосредованно через электрические сети, находящиеся в пользовании муниципального образования города Трубчевска, отклонен судом кассационной инстанции со ссылкой на статью 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой оценка 4 новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При этом суд указал, что такие возражения при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не заявлял.
Несогласие заявителя с выводом кассационной инстанции основано на ошибочном толковании им процессуальных норм, регламентирующих полномочия суда кассационной инстанции.
Более того, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка суда кассационной инстанции на акт осмотра электроустановки, составленный государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Брянской области от 28.02.2011 № 69, не влияет на правомерность выводов судебных инстанций, сделанных по существу спора.
Учитывая отсутствие оснований для освобождения компании от исполнения договорных обязательств и ответственности за их нарушение, суды правомерно удовлетворили требование общества.
Вместе с тем компания вправе предъявить самостоятельный иск к надлежащему, по ее мнению, лицу, ответственному за причинение убытков.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, суд Арбитражного 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А09-5433/2012 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда постановления Двадцатого от и 18.12.2012 Брянской арбитражного постановления области от 01.10.2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 01.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г.Кирейкова Судья Л.Г.Воронцова Судья О.Ю.Шилохвост