78789_444023 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5103/13 Москва 13 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Империя» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2012 по делу № А53-23048/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов по Ростовской области Савченко М.Ю. о признании незаконным и отмене постановления.
Третье лицо:
Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ООО «Империя» обратилось в арбитражный суд к Каменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Савченко М.Ю. от 08.06.2012 о взыскании 5 000 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству № 582470/12/52/61.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2012 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение от 17.07.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.02.2013 решение от 17.07.2012 и постановление от 24.10.2012 оставлены без изменения.
Суд установил, что решением Каменского районного суда Ростовской области от 15.09.2011 по делу № 2-1359/11 удовлетворены требования по иску прокуратуры в интересах неограниченного круга лиц.
На общество возложена обязанность совершить действия, направленные на исполнение лесного законодательства при использовании лесного участка, посредством составления проекта освоения лесов на данный участок и подачи письменного заявления с приложением разработанного проекта освоения лесов в Департамент лесного хозяйства Ростовской области (далее – департамент) для проведения государственной экспертизы проекта.
На основании исполнительного листа № 039636488 судебным приставом вынесено постановление от 20.10.2011 о возбуждении исполнительного производства № 55688/11/52/61, в котором установлен 5дневный срок для добровольного исполнения должником требований 3 исполнительного документа.
Постановление вручено 30.05.2012 представителю общества.
Представленные должником 31.05.2012 судебному приставу копии документов (договор от 05.06.2009 № 6 на разработку проекта освоения лесов с приложениями, ответа Территориального управления Росимущества по Ростовской области, обращения и ответа департамента) составлены до возбуждения исполнительного производства и не подтверждают фактическое исполнение решения от 15.09.2011. Поэтому судебный пристав вынес постановление от 08.06.2012 о взыскании 5 000 рублей исполнительского сбора.
При оценке правомерности вынесения оспариваемого постановления суды руководствовались статьёй 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П. В соответствии с указанной нормой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Суд признал недоказанным факт исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (принятия мер к такому исполнению), либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и интересов заявителя и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 4 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А53-23048/12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке решения от 17.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова