668_443928 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5603/13 Москва 13 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Министерства финансов Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу № А53-22429/12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ДОМ» (г. Ростов-на-Дону) к Министерству финансов Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), МУ «Муниципальное казначейство» города Ростована-Дону (г. Ростов-на-Дону) о взыскании денежных средств.
Третьи лица (г. Ростов-на-Дону): Министерство имущества и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управление Федерального казначейства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ВАШ ДОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству финансов Ростовской области (далее - министерство) о взыскании 17 639,94 «Муниципальное руб.
неосновательного казначейство» города обогащения;
Ростова-на-Дону к МУ (далее - учреждение) о взыскании 70 559,74 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 иск удовлетворен, с публично-правового образования Ростовская область в лице министерства взыскано в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 17 639 руб. 94 коп.; с муниципального образования г. Ростов-наДону в лице учреждения в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 70 559,74 рубля.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов министерство просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Министерство не согласно с выводами суда о том, что оно является надлежащим ответчиком по предъявляемым к нему требованиям.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что по заявлению общества департаментом подготовлен акт сверки взаимных расчетов от 05.04.2011 по договору аренды от 08.07.2008 № 30533, согласно которому истец имеет переплату по арендной плате в сумме 88 199,68 руб.
Указанный договор расторгнут по соглашению сторон с 30.12.2009.
Считая переплату по договору аренды от 08.07.2008 № 30533 неосновательным обогащением ответчиков, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статьям 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет иска, суды пришли к выводу об обоснованности требований общества с распределением взыскиваемых денежных средств в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством: в областной бюджет - в размере 20%, в бюджет города Ростова-на-Дону - 80%.
4 Довод министерства о том, что оно не является главным распорядителем бюджетных средств (пункт 2 статьи 21, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) применительно к рассматриваемому спору был исследован судами и признан ими необоснованным по итогам оценки материалов дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами, суды удовлетворили иск по настоящему делу.
У коллегии судей не имеется оснований для переоценки указанных выводов судов.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-22429/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.04.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева