5_443857 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5308/13 Москва 13 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Калининэнергострой» от 29.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2012 по делу № А04-2819/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калининэнергострой» (далее – общество) к администрации Благовещенского района Амурской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 14.11.2011 № 1916 «О предоставлении в собственность земельного участка Сугатову П.Г. под холодный склад в селе Владимировка», обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 законных интересов общества.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Сугатов П.Г.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение от 26.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, Сугатов П.Г. обладает исключительным правом на данный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом статьи 36 Земельного разъяснений, 5 пункта кодекса содержащихся в 1 статьи Российской пункте 6 1, пунктом 1 Федерации, с учетом постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, 3 связанных с применением земельного законодательства», суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-2819/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской 4 области от 26.06.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева