865_443790 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6146/13 Москва Судья 13 мая 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления гражданина Кулакова Андрея Александровича (г.
Новосибирск, Новосибирская обл.) от 05.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2012 по делу № А45-22493/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2012 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.04.2013, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срока, который истек 18.03.2013.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на незначительный его пропуск, смену Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 представителя и отсутствие сведений о последнем оспариваемом судебном акте (постановлении суда кассационной инстанции), о котором ему стало известно только после ознакомления с делом в суде первой инстанции 11.01.2013.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен.
Являясь истцом по делу, заявитель в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2012 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.12.2012.
Следовательно, у Кулакова А.А., инициировавшего пересмотр дела в суде кассационной инстанции, была возможность заблаговременно ознакомиться с содержанием судебного акта и своевременно обратиться в суд надзорной инстанции.
Смена представителя, а также незначительный (как считает заявитель) пропуск срока, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для целей восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не доказал, что срок пропущен по независящим от него причинам.
3 Руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства от 05.04.2013 гражданина Кулакова Андрея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А45-22493/2010 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.
Заявление гражданина Кулакова Андрея Александровича (г. Новосибирск, Новосибирская обл.) от 05.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2012 по делу № апелляционного А45-22493/2010, суда от постановления 17.09.2012 и Седьмого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2012 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.
Судья В.А. Лобко