5_443856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5333/13 Москва Коллегия 13 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания» от 12.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2013 по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-5559/2012, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания» (далее – общество) к администрации г.Благовещенска (далее – администрация) о признании недействительным письма от 05.07.2012 № 3292/16.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение от 02.10.2012 оставлено без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2013 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявления общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2011 по делу №А04-4067/2011 отказ администрации №2229/16 от 11.05.2011 в предоставлении обществу земельного участка в собственность за плату для размещения объектов бытового обслуживания в квартале 338 признан недействительным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию повторно рассмотреть указанное заявление общества в соответствии правилами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанное решение арбитражного суда администрацией исполнено, письмом от 01.12.2011 №6881/16 обществу направлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 30.11.2011 №1211, а также сообщено об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением городской Думы от 24.02.2011 №22/20 (далее – Положение) и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество 18.06.2012 вновь обратилось в администрацию с дополнительным заявлением, приложив кадастровый паспорт земельного участка 28:01:010338:371, в котором просило в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
3 Письмом от 05.07.2012 №3292/16 администрация сообщила обществу об отсутствии оснований для работы с данным заявлением по доводам, изложенным в письме от 01.12.2011 № 6881/16.
Полагая, что основание, изложенное в письменном отказе администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не основано на законе, заявитель обратился с арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Расценив указанное письмо от 05.07.2012 как отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по основаниям, изложенным в письме №6881/16 от 01.12.2011, суд кассационной инстанции признал неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что администрация не рассмотрела заявление общества от 18.06.2012.
Установив, что в соответствии с пунктом 1.9 Положения земельные участки для установки (размещения) нестационарных объектов предоставляются только в аренду, а в границы испрашиваемого обществом земельного участка в квартале 338 с северной стороны попадает часть земельного участка площадью 157 кв.м, предоставленного постановлением мэра города №655 от 18.03.1998 в аренду иному лицу для жилого дома и приусадебного участка; также с северной стороны попадают части территорий двух многоквартирных домов и хозяйственных построек, необходимых для их обслуживания и эксплуатации; с восточной стороны попадает часть многоквартирного с хозяйственными постройками, необходимыми для эксплуатации и обслуживания данного дома, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении частью 1 статьи заявленных требований.
В соответствии процессуального с кодекса Российской Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и 4 применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-5559/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева