151_443862 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5359/13 Москва Коллегия 13 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Префектуры Северо-Западного административного округа (истца), Москва от 27.03.2013 № 306-юр о пересмотре в порядке надзора постановления от 05.09.2012 Девятого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Московского округа от 17.01.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-29869/12-150-276 по иску Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - префектура) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСС ПМ" (далее - общество) об освобождении земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Ирины Левченко, вл. 11, путем демонтажа временного торгового павильона, размещенного на земельном участке.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, к участию в деле привлечены Управа района Щукино города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5.09.2012 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, префектура ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм процессуального прав, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 22.11.2011 в ходе обследования спорного земельного участка установлено, что на нем расположен нефункционирующий торговый павильон, принадлежащий ответчику.
По мнению Департамента земельных ресурсов города Москвы, изложенному в письме от 14.11.2011 № 33-1-16785/11-/03-1, сведения об оформленных земельно-правовых отношениях с ответчиком по адресу:
Москва, улица Ирины Левченко, владение 11, отсутствуют.
Однако в соответствии с договором краткосрочной аренды указанного земельного участка от 21.09.1998 № М-08-502279 (с учетом дополнительного соглашения от 05.10.2000) Московский земельный комитет (арендодатель) передал обществу (арендатор) в аренду для размещения и последующей эксплуатации временного торгового павильона земельный участок, срок которого истек 31.12.2002.
Стороны предусмотрели в договоре условие о том, что если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.
Судами установлено, что ответчик занимает спорный земельный участок на основании договора аренды, который в установленном законом и договором порядке не прекращен и не признано не действующим. В связи с чем суды отказали в удовлетворении иска.
Довод заявителя о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств о существовании договора не принимается. Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом 4 апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано не принял представленные заявителем новые доказательства свидетельствующие о прекращении договорных обязательств.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Иные доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, и доказательств их подтверждающих, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-29869/12-150-276 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова 5