5_443850 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5369/13 Москва 13 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коновалова В.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 по делу № А63-9688/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 по тому же предпринимателя делу, принятых Главы по заявлению крестьянского индивидуального (фермерского) хозяйства Коновалова В.И. (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация), выраженного в письме от 21.03.2012 № 01-679, в предоставлении в аренду сроком на 10 лет части многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 назначения, с кадастровым номером 26:18:000000:480 площадью 4 206 004,45 кв.
м, расположенного Александровский район, сельскохозяйственного по адресу:
в Ставропольский границах предприятия «Искра» край, землепользования (включая следующие контуры: учетный номер 1 площадью 1 171 252 кв. м, учетный номер 7 площадью 602 288,25 кв. м, учетный номер 8 площадью 422 455,74 кв. м, учетный номер 10 площадью 1 313 174,70 кв. м, учетный номер 11 площадью 696 833,76 кв. м), и о возложении на администрацию обязанности принять решение о предоставлении в аренду сроком на 10 лет указанную часть земельного участка, а также направить проект договора аренды сроком на 10 лет названной части земельного участка; о признании торгов от 02.04.2012 недействительными; о признании недействительным договора аренды, заключенного ограниченной ответственностью администрацией и обществом с «Саблинское», части многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:000000:480 в части площади 4 206 004,45 кв. м, включающей следующие контуры: учетный номер 1 площадью 1 171 252 кв. м, учетный номер 7 площадью 602 288,25 кв. м, учетный номер 8 площадью 422 455,74 кв. м, учетный номер 10 площадью 1 313 174,70 кв. м, учетный номер 11 площадью 696 833,76 кв. м.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение от 10.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора 3 предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в заявлении предпринимателя от 13.02.2012 о предоставлении в аренду спорного земельного участка отсутствует описание, позволяющее определить предполагаемое местоположение испрашиваемых земель, не содержится обоснование размера испрашиваемого земельного участка, имеющаяся в заявлении фраза «указанную просьбу обосновываю с учетом имеющейся материальнотехнической базы крестьянского хозяйства» имеет общий характер, поэтому сделали вывод, что обращение Коновалова В.И.
не соответствовало требованиям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и было обоснованно отклонено администрацией.
Судами установлено, что спорный земельный участок образован за счет площади, приходящейся на невостребованные земельные доли, определенные путем исключения из списка граждан, наделенных земельными долями, получивших свидетельства о праве собственности на землю, тех из них, которые передали свои доли в аренду различным крестьянским хозяйствам, выразили намерение выделить земельные доли и заявили о своих правах после публикации объявления о предварительных результатах инвентаризации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 порядке невостребованными.
4 Учитывая, что администрация с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в суд не обращалась, право собственности граждан на невостребованные земельные доли не прекращено, поэтому администрация не вправе распоряжаться спорным земельным участком, состоящим из невостребованных долей граждан, в том числе и предоставлять его для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований главы КФХ, обосновавшего иск нарушением его права на получение земли, установленного Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-9688/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева