662_444248 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5579/13 Москва Коллегия 14 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства спорта, туризма и молодежной политики Калужской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2012 по делу № А23634/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2013 по тому же делу по иску Министерства спорта, туризма и молодежной политики Калужской области, г. Калуга (далее – министерство, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноосфера», г. Калуга (далее – общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 05.12.2011 № 0137200001211003805-019883901, возврате 2 000 000 рублей, перечисленных по контракту; по иску общества к министерству Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о понуждении исполнить обязательства по государственному контракту от 05.12.2011 № 0137200001211003805-019883901 по приему изготовленной продукции.
УСТАНОВИЛА:
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2012 дела по искам министерства и общества объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2013, в удовлетворении исковых требований министерства отказано, иск общества удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, по итогам открытого аукциона между министерством и обществом заключен государственный контракт 05.12.2011 № 0137200001211003805-0198839-01, предметом которого является оказание исполнителем услуг по изданию презентационной книги о туристическом потенциале Калужской области «Благословенная Калужская земля» и поставке экземпляров книги министерству.
Во исполнение условий государственного контракта министерством обществу перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей.
22 декабря 2011 года сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанной услуги, согласно которому качество услуг соответствует 3 требованиям контракта, видимых дефектов при приемке продукции не выявлено, претензии к исполнителю отсутствуют.
По акту от 11.01.2012 министерство передало обществу полученную 22.12.2012 продукцию для устранения выявленных скрытых дефектов до 31.01.2012.
13 февраля 2012 года министерство направило обществу требование о расторжении государственного контракта и возврате денежных средств в связи с неисполнением последним обязательств по изготовлению и поставке экземпляров книги в установленный срок.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, министерство сослалось на отказ общества от расторжения договора и возврата денежных средств, нарушение существенных условий договора (сроков изготовления и поставки продукции) и утрату интереса к результатам работ.
Общество, ссылаясь на исполнение своих обязательств по контракту и неправомерные действия министерства по отказу в принятии заказа, обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении министерства принять изготовленную продукцию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований министерства и удовлетворяя иск общества, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 450, глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходил из того, что на дату отказа министерства от контракта срок исполнения обществом своих обязательств не истек, в связи с чем основания для признания общество нарушившим существенные условия нарушения сроков исполнения отсутствуют, его контракта в виде соответственно, оснований не принимать товар со ссылкой на данные обстоятельства у министерства не имелось.
4 С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя об утрате интереса к продукции, а также о ее ненадлежащем качестве были предметом рассмотрения судов и отклонены как не подтвержденные документально. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств не отнесено главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда надзорной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А23-634/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост