5_444468 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5406/13 Москва 14 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ингушская проектностроительная компания» от 03.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.08.2012 по делу № А18-310/12, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Ингушская проектно-строительная компания» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 564 668, 77 руб. с 01.01.2010 по 20.06.2011, а также 67 497, 69 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2010 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 20.03.2012.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.08.2012 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 564 668, 77 руб. В остальной части иска отказано.
Пстановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение от 07.08.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.02.2013 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов в размере 67 497, 69 руб.
отменены.
В отмененной части принят новый судебный акт.
С общества в пользу комитета взыскано 60 168, 89 руб. процентов за период с 15.09.2010 по 20.03.2012.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество, являясь с 06.07.2009 по 21.06.2011 собственником трех объектов недвижимости, в спорный период не уплачивало арендную плату за пользование земельным участком под данными объектами, проверив расчет, представленный истцом, суды, руководствуясь частью 2 статьи 271, статьей 552, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, частью 1 статьи 35, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворили исковые требования.
3 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Довод общества о том, что комитет является ненадлежащим истцом по делу был рассмотрен и отклонен судами на основании пункта 4.2 Положения о комитете, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 № 29, согласно которому комитет наделен правом обращения в суд в защиту интересов муниципального образования, в том числе и в связи с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Иные доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А18-310/12 Арбитражного суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.08.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева