9_444436 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2083/13 Москва 14 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Наша водопроводная компания (далее – компания, заявитель) от 29.01.2013 б/н о пересмотре Оренбургской в порядке области надзора решения Арбитражного суда от 02.08.2012 по делу № А47-3780/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2013 по тому же делу по заявлению образования города администрация), компании к Медногорск муниципальному «Коммунально-специализированный администрации Оренбургской муниципального области унитарному комбинат» (далее (далее – предприятию – комбинат) и обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – общество) о признании недействительным конкурса на право Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заключения по договоров муниципальным на обеспечение маршрутам и перевозок пассажиров применении последствий его недействительности.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012 по делу № А47-3780/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2013 по тому же делу, в удовлетворении заявления компании отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания и ссылается применении на нарушение арбитражными судами единообразия норм права, в толковании незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о нарушении конкурсной комиссией принципа равенства участников гражданских правоотношений.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, 3 а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Оренбургской области, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Постановлением Главы администрации от 18.10.2011 № 1459-па, опубликованным 25.10.2011 в официальном печатном издании «Медногорский рабочий», утвержден Порядок организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Медногорск (далее – Порядок организации конкурсов).
В целях администрации организации принято и проведения постановление от конкурсов 03.11.2011 № главой 1571-па «О создании комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Медногорск», которым утверждены состав комиссии и Положение о ней.
22.11.2011 в газете «Медногорский рабочий» опубликовано извещение о проведении конкурса по 13 лотам на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании город Медногорск.
С заявками на участие в конкурсе обратились компания (на участие в 13 лотах), общество (на участие в лотах № 4, № 5, № 7, № 8, № 9, № 11, № 12 и № 13) и комбинат (на участие в лотах № 1, № 2, № 9 и № 11), о чем свидетельствует протокол вскрытия конвертов от 23.12.2011.
При вскрытии конверта компании с заявкой на участие в конкурсе конкурсной комиссией установлены факты непредставления документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса – юридического лица, информации о лицензированном медицинском кабинете или копии договора на оказание услуг по проведению ежесменного предрейсового и послерейсового осмотра 4 водителей с лицензированными учреждениями здравоохранения и персоналом, имеющим сертификат на данный вид деятельности, а также информации о службе для осуществления навигационной деятельности для мониторинга процесса перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (или копии договора с организацией, предоставляющей такие услуги).
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.01.2012 принято решение об отказе в допуске компании к участию в конкурсе по всем лотам ввиду непредставления указанной выше информации и документов, допуске к участию в конкурсе общества – в отношении лотов № 4, № 5, № 7, № 8, № 9, № 11, № 12 и № 13, а также комбината – в отношении лотов № 1, № 2, № 9 и № 11.
Кроме того, согласно указанному протоколу:
- признан несостоявшимся конкурс в отношении лотов № 3, № 6 и № 10 ввиду отсутствия заявок;
- признан несостоявшимся конкурс в отношении лотов № 1 и № 2 по причине участия в конкурсе по соответствующим лотам одного участника – комбината, а также в отношении лотов № 4, № 5, № 7, № 8, № 12 и № 13 по причине участия в конкурсе по соответствующим лотам одного участника – общества.
По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (протокол от 07.02.2012) его победителем по лотам № 9 и № 11 признано общество, второй порядковый номер присвоен комбинату.
Впоследствии администрацией муниципального образования город Медногорск заключены договоры на обеспечение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам от 10.02.2012 № 02-07/14 и от 22.02.2012 № 02-07/18 с обществом и от 10.02.2012 № 02-07/12 с комбинатом.
Полагая, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
5 Отказывая в удовлетворении заявления компании, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», в силу которых лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив правомерность отказа конкурсной комиссии в допуске компании к участию в конкурсе по оспариваемым лотам, поскольку компания не предоставила всех необходимых в соответствии с конкурсной документацией документов, необходимых для участия в конкурсе, пришли к верному выводу о том, что проведением оспариваемого конкурса права компании затронуты не были.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Принимая во внимание, что при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, анализ доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основным из которых является довод о нарушении конкурсной комиссией принципа равенства участников 6 гражданских правоотношений показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-3780/2012 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 7 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья М.В. Пронина