818_444435 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5529/13 Москва 14 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2012 по делу № А53-9441/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мельниковой С.А. (далее – предприниматель) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, муниципальному образованию «Город Новочеркасск» в лице администрации города Новочеркасск и Финансового управления администрации города Новочеркасск о взыскании 256 800 рублей неосновательного обогащения и 399 870 рублей 85 копеек убытков, а также к публично-правовому образованию «Ростовская область» в лице Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 организаций Ростовской области и Министерства финансов Ростовской области о взыскании 64 200 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2012 иск удовлетворен частично.
С муниципального образования «Город Новочеркасск» в лице финансового управления за счет средств казны в пользу истца взысканы убытки в размере 313 720 рублей 85 копеек и неосновательное обогащение в размере 256 800 рублей; с публичноправового образования «Ростовская область» в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны области в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 64 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 06.03.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Ростовской области (далее – Министерство) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель полагает, что является ненадлежащим ответчиком.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-11588/2010, № А53-31217/2009 установлено, что невозможность использования предпринимателем земельного участка для строительства обусловлена противоправными действиями органов местного самоуправления г. Новочеркасска. Договор аренды земельного участка признан ничтожным как противоречащий статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
3 Суды пришли к выводу, что представленными доказательствами подтверждаются убытки предпринимателя в размере 313 720,85 рублей, представляющие собой расходы на освоение участка в целях возведения объекта недвижимости, дальнейшее строительство которого невозможно в связи с допущенными органами местного самоуправления г. Новочеркасск нарушениями при предоставлении земельного участка.
В связи с недействительностью договора аренды и невозможностью использования земельного (строительство объекта участка для недвижимости) реализации суды целей обязали аренды ответчиков возвратить истцу уплаченные по договору суммы на основании статей 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально размеру денежных средств, зачисленных соответственно в бюджеты Ростовской области и города Новочеркасска.
Судами рассмотрены доводы Министерства о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных в бюджет Ростовской области 20 % платежей.
Признавая данные доводы несостоятельными суды указали, что обязательство из неосновательного обогащения подлежит исполнению за счет казны Ростовской области, при этом ответчиком по настоящему иску от лица Ростовской области в силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно выступать Министерство как главный распорядитель средств бюджета Ростовской области.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А53-9441/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова