111_444490 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5314/13 Москва 14 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 по делу № А40-110568/11-142-994, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»; предприятие почтовой связи) к Департаменту имущества города Москвы, с участием третьих лиц: Росимущества и Управления Росреестра по городу Москве, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью 412,1 кв.м (этаж 1, пом. П, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2-4, 4а, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 5, 6, 7-11, 11а, 12, 12а, 13, 14, 14а, 15), расположенное по адресу: Москва, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д.8, корп. 2.
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 Девятого и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Департамент имущества города Москвы (далее – Департамент; заявитель) не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что ФГУП «Почта России» является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 8 декабря 1994 года, которой в 1977 году для размещения отделения почтовой связи (ОПС) № 526 было предоставлено указанное нежилое помещение для оказания услуг почтовой связи. Так как предприятие почтовой связи не могло осуществлять уставную деятельность без предоставленного ему помещения, оно относилось к его 3 имущественному комплексу на день разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации, и в последующем это помещение из владения предприятия почтовой связи не выбывало. По данным БТИ судом установлено, что изменение площади помещения, первоначально предоставленного ОПС № 526, произошло в результате перепланировок без изменения внешних границ объекта.
Выводы судов о том, что до государственной регистрации за городом Москвой права собственности на спорное помещение в отношении него в силу закона возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи, основаны на нормах законодательства.
В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьём балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.
Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.
Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, 4 связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Поскольку в силу закона возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на спорное нежилое помещение, выводы судов о том, что предприятие почтовой связи, фактически владеющее этим помещением и обладающее вещным правом на него, вправе было заявить к Департаменту – правомочному органу города Москвы указанные исковые требования, направленные на устранение нарушения возникших в силу закона прав, и на такие требования исковая давность не распространяется, основаны на положениях пункта 4 статьи 216, статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводам Департамента судами дана оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов Департамента, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-110568/11-142-994 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева