877_444356 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5507/13 Москва 14 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи (далее - администрация) (г. Сочи) о пересмотре в Краснодарского порядке надзора края 22.10.2012 от решения по Арбитражного делу суда №А32-11448/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.03.2013 по тому же делу по иску администрации к закрытому акционерному обществу «Курорт Макопсе» (далее - ЗАО «Курорт Макопсе», общество) о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости: медпункта, навеса, склада-навеса, лодочной станции склада, уборной, трех аэрариев, расположенных на земельном участке в 100 метровой зоне береговой полосы Черного моря по адресу: г. Сочи, Лазаревский внутригородской район г. Сочи, пос. Макопсе, пляж ЗАО "Курорт Макопсе" и обязании общества освободить указанный земельный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участок.
Третьи лица – открытое акционерное общество "РЖД" (далее – ОАО "РЖД") (г.
Краснодар), Кубанское бассейновое управление, государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (г.
Самара) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2013, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, в рамках проведения обследования водоохранной зоны на основании письма прокурора Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 19.01.2011 № 7-08/15-68, был проведен осмотр земельного участка в 100 метровой зоне береговой полосы Черного моря по указанному выше адресу.
В результате осмотра установлено, что на земельном участке общей площадью 3 500 кв.
м расположены объекты недвижимости, эксплуатируемые обществом: медпункт, навес, склад-навес, лодочная станция, склад, уборная, три аэрария.
Правоустанавливающие и 3 правоудостоверяющие документы на земельный участок и объекты недвижимости представлены не были.
Утверждение об использовании земельного участка без законных на то оснований, а также возведение на спорном земельном участке без разрешительной документации объектов недвижимости явились основаниями для обращения администрации в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что аэрарии, медпункт, лодочная станция, уборная, складнавес возведены до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - спальные корпуса, контора, зимний и летний кинотеатры, санпропускник и столовая, расположенные по адресу:
г.
Сочи, Лазаревский район, пос. Макопсе, ул. Свободы, 13.
Указанные объекты недвижимости являются капитальными строениями, предназначены для основного использования и объединены одноцелевым назначением в соответствии с основным видом деятельности общества - организацией отдыха граждан, использовались правопредшественником общества до приватизации.
При этом суды руководствовались следующими нормами.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
4 По смыслу указанной нормы права к категории самовольной постройки может относиться лишь недвижимое имущество.
К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 ГК РФ).
Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Часть первая ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ с 01.01.1995.
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11).
Таким образом, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-11448/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 5 22.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль