Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_444345 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5328/13 Москва 14 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.

и судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу № А05-3163/2012 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» (г.

Архангельск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Архангельск, далее – компания) о взыскании 11 670 242 рублей 72 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию за период с июня 2008 года по май 2009 года (с учетом уточнения иска).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением от 24.05.2012 иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 1 889 060 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворения иска отказано полностью.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных актов в результате нарушения судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.08.2008 между компанией и обществом (абонент) заключен договор № 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Ссылаясь на ошибочность произведенного компанией расчета отпущенной тепловой энергии, общество, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, пересчитало стоимость тепловой энергии за период с июня 2008 года по май 2009 года и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

3 Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на недоказанность обществом факта превышения уплаченных им ресурсоснабжающей организации денежных средств над стоимостью фактически поставленной тепловой энергии.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А05-3163/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 отказать.

Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru