9_444443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5461/13 Москва Коллегия 14 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» от 16.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по делу № А07-10618/2012, постановления Восемнадцатого от и 24.12.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Дорофеева Вадима Николаевича (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество) о взыскании 9 419 900 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги, 443 401 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами (с учетом уточнения исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
от решением Арбитражного суда Республики 10.10.2012, оставленным без изменения Башкортостан постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2013, исковые требования предпринимателя удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель обосновывает свои требования нарушением судами статьи 49, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено транспортные услуги, судами, в предприниматель подтверждение чего оказал обществу представил акты выполненных работ, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), товарно-транспортные накладные, письмо от 16.02.2011 № 14.
Предъявленные к оплате счета-фактуры на указанную сумму обществом не оплачены.
Наличие у общества задолженности за оказанные транспортные услуги послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя руководствовался исковые статьями требования, 309, 395, 779 суд первой инстанции Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии всех оснований договорной ответственности общества.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
3 Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
Доводы о нарушении судом первой инстанции ряда процессуальных норм подробно рассмотрены судом апелляционной инстанции и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-10618/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по делу № А07-10618/2012, постановления Восемнадцатого от и 24.12.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В.Пронина