877_444559 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4751/13 Москва Коллегия 14 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Префектуры Центрального административного округа города Москвы (г.Москва) от 22.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-107773/2011, Москвы постановления от 10.05.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 по тому же делу, принятых по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (г.Москва, далее – префектура) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили Фиат» (г.Москва, далее – общество «Автомобили Фиат») о признании здания, площадью 468,7 кв.м., расположенного по адресу:
г.Москва, Ружейный переулок, д.1, самовольной постройкой (далее – спорное здание), обязании ответчика снести самовольно спорное здание, с предоставлением истцу права Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнить судебный акт с отнесением расходов на ответчика.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент земельных ресурсов города Москвы (г.Москва, далее – земельный департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г.Москва, далее – управление Росреестра), Комитет государственного строительного надзора города Москва (г.Москва, далее – Мосгосстройнадзор), общество с ограниченной ответственностью «Стар Компани Смоленка» (г.Москва, далее – общество «Стар Компани Смоленка»), общество с ограниченной ответственностью «Ладасервисспорт» (г.Москва, далее – общество «Ладасервисспорт»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, префектура указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено 3 ответчиком.
Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Федерации постановления и Пленума Пленума Высшего Верховного Суда Российской Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Судами установлено, что проведенные согласования с государственными органами в совокупности с иными обстоятельствами, в том числе согласование и разрешение строительства пристройки к спорному объекту, подтверждали отсутствие возражений префектуры против проведения строительных работ. Соблюдение же строительных норм и правил подтверждается актом приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию.
Доводы префектуры по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-107773/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль