559_444332 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения судебных актов № ВАС-6298/13 Москва 14 мая 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи судей Зориной М.Г., Петровой С.М. и Поповченко А.А., рассмотрев ходатайство Финансового управления администрации Невельского городского округа о приостановлении исполнения от решения 03.09.2012 по Арбитражного делу суда Сахалинской области № А59-1285/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» к Администрации Невельского городского округа и Финансовому управлению администрации Невельского городского округа о взыскании суммы залога и процентов за пользование чужими денежными средствами, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2012 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013, иск удовлетворен частично, с Финансового управления администрации Невельского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» взысканы денежные средства в сумме 15 963 278 рублей 34 копейки и 419 514 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Финансовое управление администрации Невельского городского округа обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Одновременно управлением заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
3 Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебного акта.
Документально необоснованные доводы, основанные на предположениях заявителя, о неплатежеспособности (предполагаемом банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (истца) и затруднительности поворота исполнения судебных актов в связи с возможными финансовыми затруднениями истца, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия не может признать необходимым приостановление исполнения судебных актов в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184, 185, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Финансового управления администрации Невельского городского округа о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2012 по делу № А59-1285/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 по тому же делу поставить без удовлетворения.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья А.А.Поповченко