818_444933 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5487/13 Москва 15 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012 по делу № А45-16252/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Сибирский агропромышленный дом» (далее – Общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление) об оспаривании отказа в приватизации земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного 28.01.2013 вышеназванные от суда Западно- судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Территориальное управление просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель также не согласен с выводами судов о наличии у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных 3 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил отказ в предоставлении земельного участка в собственность Общества.
Суды установили, что Общество является собственником объекта недвижимости - здания механического цеха, площадью 3 282, 3 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевский сельсовет, село Барышево, улица Ленина, 247, кадастровый (условный) номер 54:19:160121:0265-01327/004. Объект приобретен по договору купли-продажи от 21.11.2005 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2006). Данный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 13858 кв. м с кадастровым номером 54:19:160121:825.
Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 17.02.2012 о предоставлении в собственность в порядке статей 29, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:825.
4 В соответствии со статьей 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования, при условии предоставления документов, список которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Оценивая приложенные к заявлению документы, суды установили, что Обществом были представлены все документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 07.11.2011 № 622. Судами учтен расчет предельного минимального и максимального размера спорного земельного участка для обслуживания механического цеха от 17.03.201 и сделан вывод испрашиваемый участок является достаточным для эксплуатации принадлежащего Обществу недвижимости.
Доказательств объекта о здания том, что обратного Территориальным управлением не представлено. При этом суды пришли к выводу, что наличие на испрашиваемом участке объекта, который не признан недвижимым имуществом, не может являться основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность для эксплуатации объекта, зарегистрированного в установленном законом порядке.
В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что у Территориального управления не имелось оснований для приватизации земельного участка.
отказа в 5 С учетом положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, и Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, суды установили у Территориального управления наличие полномочий на распоряжение федеральной собственностью, расположенной на территории Новосибирской области.
Суды, придя к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя, а также норм действующего законодательства, удовлетворили заявленные требования.
Довод, содержащийся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, об отсутствии у Территориального управления соответствующих полномочий, являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А45-16252/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 6 Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова