570_445038 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2403/12 Москва 15 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейд» (город Санкт-Петербург; далее – общество «Меркурий-Трейд») о пересмотре в порядке надзора Петербурга № и определения Ленинградской А56-32707/2010, Арбитражного суда области 17.09.2012 постановления от Тринадцатого города по Санктделу арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Перспектива» (далее – общество «Перспектива»).
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Перспектива» его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделок по выдаче должником обществу «МеркурийТрейд» двух простых векселей, сделки по передаче одного из этих векселей Гусеву М.А. и о возврате ценных бумаг.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2013, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в части признания недействительными сделок по выдаче простых векселей и в части возврата должнику одного векселя, оставшегося во владении общества «Меркурий-Трейд».
Общество «Меркурий-Трейд» не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлен факт отсутствия оснований выдачи простых спорных векселей обществом «Перспектива» обществу «Меркурий-Трейд».
В этой связи заявитель (общество «Меркурий-Трейд») в силу статей 17, 77 Положения о переводном и простом векселе (далее – Положение о векселе), введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР 3 от 07.08.1937 № 104/1341, пункта 15 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – постановление № 33/14) не вправе требовать уплаты обществом «Перспектива» вексельного долга, поскольку обществу «Меркурий-Трейд» как первому векселедержателю известно об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи истребованного судом векселя.
В соответствии с абзацем вторым статьи 32 Положения о векселе обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.
Таким образом, вексельный аваль в силу абстрактной природы вексельного обязательства, отличается от общегражданского поручительства.
Выводы суда кассационной инстанции об обратном ошибочны.
Вместе с тем, как разъяснено в абзаце четвертом пункта 34 постановления 33/14 авалист помимо собственных возражений вправе выдвигать против требования векселедержателя возражения, которые могло бы представить то лицо, за которое дан аваль (в данном случае – те же возражения, что и векселедатель, в том числе о безосновательности выдачи истребованного судом векселя заявителю как первому векселедержателю).
При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для вывода о существенном нарушении оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, как следствие, не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-32707/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 17.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ю.А. Киреев судья В.А. Лобко