661_444970 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5563/13 Москва 15 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Торшенко Оксаны Николаевны (Курская область, Рыльский район, д. Малонизевцево) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2013 по делу № А35-5923/2012 Арбитражного суда Курской области по заявлению индивидуального предпринимателя Торшенко Оксаны Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Торшенко Оксана Николаевна (далее – индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области (далее – инспекция) от 10.11.2011 № 09-08/19ДСП.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2012 (с учетом определения от 07.09.2012 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части взыскания 960 348 рублей налога на добавленную стоимость, 545 551 рубля 04 копеек налога на доходы физических лиц, 82 262 рублей 80 копеек единого социального налога, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату упомянутых налогов, статьей 119 Кодекса за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2008-2010 годы и единому социальному налогу за 2008-2009 годы. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о взыскании 960 348 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьей 122 Кодекса, отменено, индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке 3 надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Основанием для доначисления 960 348 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном применении индивидуальным предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в ее адрес обществами с ограниченной ответственностью «ЭРСК Виал» и «Строительный Холдинг «Строймикс», в связи с недостоверностью сведений, содержащихся документах, и получением результате осуществления в представленных индивидуальным налогоплательщиком предпринимателем финансово-хозяйственных операций в с указанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.
Признавая законным решение инспекции в оспариваемой части, суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Кодекса, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о не подтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
Суды указали, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны 4 лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Доводы заявителя о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки были предметом поверки суда кассационной инстанции и отклонены им, поскольку не являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы налогового органа, и не установлены и судом первой инстанции, решение которого налогоплательщик просит оставить без изменения.
Кроме того, согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Между тем из текста заявления не следует, что у индивидуального предпринимателя возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А35-5923/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина