280_444901 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5977/13 Москва Коллегия 15 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Красногорскремстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.07.2012 по делу № А41-6416/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Красногорскремстрой» (далее - ЗАО «Красногорскремстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (далее - ООО «Парк»), Данилову Юрию Анатольевичу, закрытому акционерному обществу «Мособлремстрой» (далее - ЗАО «Мособлремстрой») Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании права собственности ЗАО «Красногорскремстрой» на следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Парковая, д. 14 (далее – спорное имущество), и об истребовании его из незаконного владения ООО «Парк», а именно:
- сооружение, кадастровый номер объекта № 50-50-11/068/2009-091, наименование - ограждение, протяженность - 299,3 м (инвентарный номер 090:029-296);
- здание, кадастровый номер объекта 50-50-11/068/2009-087, наименование - гараж, общая площадь - 174,2 м 2, количество этажей - 1, назначение - нежилое здание (инвентарный номер 090:029-296);
- здание, кадастровый номер объекта 50-50-11/068/2009-088, наименование - столярный цех, общая площадь - 253,8 м 2, количество этажей - 1, назначение - нежилое здание (инвентарный номер 090:029-296);
- здание кадастровый номер объекта 50-50-11/068/2009-090, наименование - проходная, общая площадь 21,2 м 2, количество этажей - 1, назначение - нежилое здание (инвентарный номер 090:029-296);
- здание, кадастровый номер объекта 50-50-11/068/2009-089, наименование - РСУ, общая площадь - 234,6 м 2, количество этажей - 1, назначение - нежилое здание (инвентарный номер 090:029-296).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановлением Федерального 3 арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО «Красногорскремстрой» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Считая себя собственником спорного имущества, находящегося в незаконном владении ООО «Парк», ЗАО «Красногорскремстрой» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности на спорное имущество и истребовании его из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать 4 (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (статья 302 Кодекса).
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество.
Суд указал, что ссылка ЗАО «Красногорскремстрой» на приобретение им права собственности на спорные объекты в результате реорганизации ЗАО «Мособлремстрой» не подтверждена материалами дела и учредительными документами данного общества, согласно которым истец на момент совершения сделки приватизации и приобретения права собственности на спорную недвижимость ответчиком был зарегистрирован в качестве юридического лица и входил в состав акционеров ЗАО «Мособлремстрой».
Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета министров РСФСР от 25.12.1990 № 601, не допускало передачу имущества акционерного общества своим учредителям при его создании. В счет вносимых в уставный капитал денежных средств учредителям акционерного общества передавалось соответствующее вкладам количество акций, т. е. обязательственные права требования по отношению к обществу. Имущество акционерного общества могло быть приобретено новым собственником при реорганизации правообладателя или при совершении сделки по его отчуждению.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ООО «Парк», получившее спорное имущество в результате ряда сделок, является 5 добросовестным приобретателем, а потому данное имущество не может быть у него истребовано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-6416/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова