453_445046 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5600/13 Москва 15 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» (г. Буденновск, ОГРН 1022603223455) от 04.04.2013 о пересмотре в от 28.09.2012, порядке надзора постановления решения суда первой Шестнадцатого инстанции арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-9056/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ставропольскому краю (г. Буденновск, ОГРН 1042600719952) о признании недействительными решений от 31.01.2012 № 33706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 611 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 31.01.2012 № 33706 и № 611, принятых по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2011 года и мероприятий налогового контроля.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, содержание судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу процессуального положений части 8 кодекса Российской статьи 299 Федерации Арбитражного при отсутствии оснований, предусмотренных статей 304 названного Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Оценив представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 88, 100, 101, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованном заявлении в уточненной налоговой декларации в налоговых вычетах сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества «Винзавод Буденновский» с обществами с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» и «Бонус», что послужило основанием для признания необоснованным отражение в проверяемой налоговой декларации 14 334 811 рублей налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета ввиду недоказанности обществом реальности хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов, так как пришел к выводу о том, что нормы материального права применены правильно. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебные актов, суд кассационной инстанции также не установил.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной и суда кассационной инстанций, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-9056/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова