661_445060 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5589/13 Москва 15 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Айк» (677000, г. Якутск, Покровский тракт, 6 км) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2012 по делу № А58-601/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Айк» к открытому акционерному обществу «ДСК» о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица:
государственного государственное заказчика при учреждение Правительстве «Служба Республики Саха Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (Якутия)», открытое акционерное общество «Республиканское ипотечное агентство».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Айк» (далее – общество «Айк») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «ДСК» (далее – общества «ДСК») 43 504 477 рублей неосновательного обогащения.
от Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 15.06.2012, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 21.01.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Айк» просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
3 Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1342/2010 договоры подряда между обществом «ДСК» (заказчиком) и обществом «Айк» (подрядчиком) на строительство объектов:
«Реконструкция детского сада под жилой дом для преподавателей ЧКШИ в п. Чернышевский», «72 квартирный жилой дом в г. Ленске» были признаны незаключенными. Одновременно этим решением установлен факт выполнения подрядчиком работ на сумму 34 129 720 рублей и признан обоснованным встречный иск подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы с учетом частичной оплаты.
Считая, что стоимость использованных при проведении строительных работ материалов на сумму 43 504 477 рублей не возмещена, подрядчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным иском.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-46/11 признан недоказанным довод подрядчика о том, что полученные от заказчика товарно-материальные ценности были использованы им на строительство объектов, на основании чего суд пришел к выводу о наличии у последнего неосновательного обогащения за счет общества «ДСК».
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу рассмотренному судебным актом делу, доказываются не арбитражного вновь суда при по ранее рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил факт обращения в суд по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
4 Доводы заявителя об обращении его в суд в пределах срока исковой давности свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, и не могут быть приняты в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А58-601/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина