453_445456 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5748/13 Москва Коллегия 16 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альцево-Торф» (ул. Калинина, д. 1 Б, р.п. Пижма, Тоншаевский район, Нижегородская область, 606930; ОГРН 1025201289332) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2013 по делу № А43-7563/2012 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альцево-Торф» к Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Нижегородской области (ул. Ленина, д. 86, г. Урень, Нижегородская область, 606800) о признании частично недействительным решения от 30.12.2011 № 50.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альцево-Торф» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Нижегородской области от 30.12.2011 № 50, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названным налогам, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Управление ФНС России по Нижегородской области решение инспекции оставило без изменения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что первичные учетные документы, хозяйственным операциям ответственностью «СК представленные с обществами «Строй-НН» и обществом с по ограниченной «Рикада» в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и отражения сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах содержат недостоверные сведения. В этой связи инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных взаимоотношений общества с упомянутыми контрагентами в рамках договоров подряда и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что контрагенты общества – общества с ограниченной ответственностью «СК «Строй-НН» и «Рикада» – отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах, не имеют имущества, необходимого для транспортных ведения средств, технического производственной и персонала хозяйственной деятельности, представленные в обоснование расходов и налоговых вычетов документы подписаны неустановленными лицами.
На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций по ремонту железнодорожного полотна и не могут быть приняты в качестве 4 доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов по налогу на прибыль.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 в обоснование довода о нарушении судами единообразия в толковании применении норм материального права ошибочна, поскольку в силу положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Обязанность доказывания обоснованности понесенных расходов (налоговых вычетов) Кодекс возлагает на налогоплательщика.
В данном случае, общество не представило доказательств, опровергающих установленные инспекцией факты, исследованные судами, применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-7563/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2013 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова