39_445397 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5393/13 Москва Коллегия 16 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Предприятий Калуги» от 09.04.2013 № 474 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 по делу № А23-1477/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат» (г. Калуга, далее – комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Предприятий Калуги» (г. Калуга, далее – общество) о взыскании 70 984 рублей 77 копеек долга за фактически оказанные услуги по водоснабжению.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме в связи с доказанностью требования по праву и размеру.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), договором на отпуск (получение) питьевой воды от 01.01.2011 № 1, суды исходили из того, что при отсутствии общедомовых приборов учета количество воды, поставленной в находящиеся в управлении общества жилые дома, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором на отпуск (получение) питьевой воды от 01.01.2011 № 1 комбинат в апреле 2011 года оказал обществу услуги по отпуску питьевой воды, задолженность по оплате которых послужила основанием для обращения комбината в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений 3 документы, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
Довод общества о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета количество воды согласно пункту 16 Правил № 307 подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, был предметом исследовании и оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен.
В силу сформированной правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09 и от 23.11.2010 № 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Ссылка заявителя на положения договора на отпуск (получение) питьевой воды от 01.01.2011 № 1 об учете показаний поквартирных счетчиков при определении стоимости оказываемых комбинатом услуг в обоснование законности расчета стоимости поставленного в спорный период ресурса отклоняется как противоречащая положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности определения количества потребления услуг по прибору учета либо в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением и пункта 8 Правил № 307, согласно которому условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А23-1477/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Г.Г. Кирейкова