Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

151_445341 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5711/13 Москва Коллегия 16 мая 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кондитерская фирма "ТАКФ" (истца), г. Тамбов от 22.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 по делу № А65-9118/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кондитерская фирма "ТАКФ" (далее - общество "Кондитерская фирма " "ТАКФ") к открытому акционерному обществу "Чистопольская кондитерская фабрика" (далее общество "Чистопольская кондитерская фабрика") о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарных знаков Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 "Гнездо ласточки" (свидетельство РФ № 186768), "Морские просторы" (свидетельство РФ № 180737) за каждый знак в размере 5 000 000 руб., всего 10 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Финансово-бюджетная палата Чистопольского муниципального района.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 иск удовлетворен в части взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака "Морские просторы" (свидетельство РФ № 180737) в размере 200 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда изменено в части распределения между сторонами судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Кондитерская фирма "ТАКФ" просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству РФ № 186768, ссылаясь на не применение Методических обозначений на рекомендаций тождество и по сходство, проверке заявленных утвержденные Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197. По мнению заявителя, суды неправомерно установили наличие различий и отсутствие сходства до степени смешения между 3 используемым ответчиком наименованием кондитерских изделий "Ласточкино гнездо" и зарегистрированным в отношении однородных товаров товарным знаком истца со словесным обозначением "Гнездо ласточки".

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Кондитерская фирма "ТАКФ" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в том числе: товарный знак со словесным обозначением "Гнездо ласточки", состоящий из двух слов и выполненный обычным шрифтом на русском языке (свидетельство РФ № 186768), в отношении 30 класса товаров МКТУ, а именно: кондитерские изделия, карамель, конфеты, пралине, помадки, шоколад, кондитерские изделия мучные.

4 Общество "Кондитерская фирма "ТАКФ", полагая, что ответчик при производстве и реализации кондитерской продукции с наименованием "Ласточкино гнездо" нарушает исключительные права истца на товарный знак "Гнездо ласточки", поскольку данные обозначения сходны до степени смешения, обратился в суд.

Суд, с учетом представленных в дело доказательств, разрешая вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, согласно положениям абз. 5 § 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, п. 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, признал, что обозначение "Ласточкино гнездо", используемое ответчиком на этикете, не имеет такого сходства, которое может привести к смешению товаров или производителей этих товаров среди потребителей.

Вопрос о сходстве двух сравниваемых объектов является вопросом факта. Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Такое решение согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума от 25.03.2008 № 16744/07.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-9118/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 по делу № А65-9118/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru