Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

253_445441 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5543/13 Москва Коллегия 16 мая 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Сочинской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2012 по делу № А32-267/2012, установила следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральная дирекция по ремонту пути» (Москва;

далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Сочинской таможни (далее – таможня), выразившихся в отказе возвратить денежный залог в размере 385 612 рублей 91 копейки, изложенном в письме от 17.11.2011 № 16-11/12587, а также об обязании возвратить 385 612 рублей 91 копейку денежного залога (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 решение суда первой инстанции от 30.07.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.12.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора таможня ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня незаконно отказала в возврате денежного 3 залога, основываясь на неподтвержденной информации Ростовской таможни о наличии у общества задолженности по уплате таможенных платежей.

Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А32-267/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2012 отказать.

Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru