662_445129 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5823/13 Москва Коллегия 16 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Здоровье нации» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 по делу № А40-105693/12-117-1020 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая лаборатория «ИНВИТРО», г. Москва (далее – ООО «НЛ «ИНВИТРО», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье нации», г. Краснодар (далее – ООО «Здоровье нации», ответчик) о взыскании 941 185 рублей 45 копеек задолженности по агентскому договору от 25.11.2008 № 70 и 42 000 рублей штрафа за нарушение условий договора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 коммерческой концессии от 25.11.2008 № 70 (с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Здоровье нации» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, между ООО «НЛ «ИНВИТРО» (правообладатель) и ООО «Здоровье Нации» (пользователь) заключен договор коммерческой концессии от 25.11.2008 № 70, согласно которому правообладатель за вознаграждение и на срок предоставлял пользователю неисключительное право использовать на предприятиях, расположенных в пределах территории, комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю.
Пунктом 10.1.1 договора предусмотрено, что в случае выявления правообладателем в деятельности пользователя устранимых нарушений пользователю выносится письменное предупреждение. При повторном выявлении нарушений предусмотрен штраф в размере 42 000 рублей.
Также между ООО «Здоровье Нации» (агент) и ООО «НЛ «ИНВИТРО» (принципал) заключен агентский договор от 25.11.2008 3 № 70, в соответствии с которым, осуществляя деятельность в рамках договора коммерческой концессии от 25.11.2008 № 70, агент принимает на себя обязательства от своего имени, в интересах и по поручению принципала заключать с физическими лицами (пациентами) договоры оказания платных медицинских услуг (проведение лабораторных исследований биологического материала пациентов), а также осуществлять взятие образцов биологического материала у пациентов (для передачи их принципалу) и выдачу пациентам результатов лабораторных исследований биологического материала, подготовленного принципалом.
Согласно пункту 3.5 агентского договора агент перечисляет принципалу денежные средства, полученные агентом от пациентов за выполненные лабораторные исследования за вычетом вознаграждения в течение 15 банковских дней месяца, следующего за отчетным. Оплата перечисляется на основании акта о выполненных работах и отчета агента.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «НЛ «ИНВИТРО» сослалось на то, что ООО «Здоровье Нации» перечислило полученные от пациентов за выполненные лабораторные исследования средства не в полном объеме по агентскому договору и неоднократно нарушило условия договора коммерческой концессии.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и условия указанных договоров, пришел к выводу о доказанности истцом обязанности ответчика по оплате задолженности по агентскому договору в размере 941 185 рублей 45 копеек и уплате штрафа по договору коммерческой концессии в сумме 42 000 рублей на основании пункта 10.1.1 договора, с чем согласился суд кассационной инстанции.
Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Довод заявителя о несоблюдении истцом предусмотренных договором коммерческой концессии процедур его расторжения подлежит отклонению, поскольку иск заявлен о взыскании штрафных санкций за 4 нарушение условий этого договора, допущенное до отказа ООО «НЛ «ИНВИТРО» от договора, последовавшего 31.07.2011, как утверждает заявитель.
В связи с этим, проверяя довод ООО «Здоровье нации» относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части процедуры расторжения договора коммерческой концессии, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявленные требования не связаны с периодом и процедурой расторжения данного договора.
Остальные доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции фактическими доказательств обстоятельствами.
и с установленными по делу Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-105693/12-117-1020 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2012 5 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ О.А. Козлова