570_445290 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5459/13 Москва Коллегия 16 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮШКИН» (город СанктПетербург; далее – общество «ПЛЮШКИН», общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу № А56-66732/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Завод «Волна» (далее – научно-производственное объединение) к обществу «ПЛЮШКИН» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 491 646 рублей 62 копеек и 2 093 514 рублей 26 копеек пеней (с учетом заявленных уточнений).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.01.2013, требования научно-производственное объединение удовлетворены в части взыскания 491 646 рублей 62 копеек основного долга и 92 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество «ПЛЮШКИН» не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов, доводы заявителя и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении настоящего спора, научно-производственное объединение (арендодатель) по договору аренды от 01.01.2010 № 163/А-10 передало во временное владение и пользование общества (арендатора) нежилые помещения, а последнее обязалось вносить арендные платежи в установленном законом порядке.
По условиям данного договора в случае несвоевременной (неполной) оплаты арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.
3 Исследовав и оценив условия указанной сделки и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к единому выводу о доказанности задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере и наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки, размер которой судами снижен.
Довод заявителя о невозможности пользования объектом аренды в спорный период по вине истца был предметом рассмотрения судов и отклонен ими за недоказанностью.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами спора и с оценкой судами доказательств не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.
По настоящему спору коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-66732/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Е.В.Вавилин Судья В.А.Лобко