Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_445250 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6536/13 Москва 16 мая 2013 года Судья Пауль Высшего Г.Д.

Арбитражного рассмотрел в порядке Суда Российской взаимозаменяемости Федерации в связи с отсутствием судьи Гросула Ю.В. заявление Администрации Волгограда от 14.05.2013 № 1361пу/12-364 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-11207/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 по тому же делу по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (г. Волгоград) к Администрации Волгограда о признании незаконным постановления от 28.04.2012 № 1215 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении администрации Волгограда предоставить в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда.

Суд

установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013.

Заявление подано в электронном виде 14.05.2013, то есть по истечении трехмесячного срока.

требования, установленные Таким частью 3 образом, статьи 292 не соблюдены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока хозяйство указывает на то, что копия оспариваемого постановления кассационной инстанции от 05.02.2013 была получена 22.02.2013.

суда 3 Часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Кроме того, с момента получения Комитетом по правовым вопросам администрации Волгограда (22.02.2013) копии постановления суда кассационной инстанции от 05.02.2013 у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления заявления в установленный законом срок.

Довод заявителя, изложенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов, отклоняется, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление Администрации Волгограда от 14.05.2013 № 1361пу/12-364 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-11207/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ Г.Д. Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru