246_445311 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3835/13 Москва Коллегия 16 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление кредитора Гридиной Валентины Марковны (г. Саратов) от 07.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012 по делу № А57-5725/2010, постановления Двенадцатого от и 27.07.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 09.01.2013 по тому же делу о признании жилищностроительного кооператива «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 жилищно-строительный кооператив «Капитель-2002» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный суд Саратовской области 21.09.2011 вынес определение о применении при банкротстве ЖСК «Капитель-2002» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом), прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Маловичко Александр Петрович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 28 (по предварительному плану) на восьмом этаже блок-секции «Е» общей площадью 68,76 кв. м в жилом доме, расположенном в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дягтерным, 4-Волжским проездами Октябрьского района г. Саратова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, требование Маловичко А.П. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 28 (по предварительному плану) на восьмом этаже блок-секции «Е» общей площадью 68,76 кв. м в жилом доме, расположенном в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-им Дягтерным проездом, 4-ым 3 Волжским проездом Октябрьского района г. Саратова, общей стоимостью 1 720 500 рублей включено в реестр требований ЖСК «Капитель-2002» о передаче жилых помещений.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.01.13 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гридина В.М. не согласна с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
В силу пункта 1 статьи статей 2016 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
4 Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 2016 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Как установлено судами, взаимоотношения Маловичко А.П.
(исполнитель) и ЖСК «Капитель-2002» (заказчик) обусловлены договором возмездного оказания услуг от 08.02.2007, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, связанные с деятельностью заказчика по строительству жилого комплекса, а заказчик обязался оплатить эти услуги в виде ежемесячного платежа в размере 15 000 рублей и передачи имущественного права на однокомнатную квартиру общей площадью 48,85 кв. м (по проекту) в строящемся жилом доме (вторая очередь строительства).
Дополнительным соглашением от 10.02.2009 срок действия названного договора возмездного оказания услуг продлен на 12 месяцев;
взамен ранее возникшего у исполнителя права на однокомнатную квартиру заказчик обязался передать исполнителю имущественное право на строящуюся двухкомнатную квартиру № 28 (строительный номер) общей площадью 68,76 кв. м в первой очереди строительства (блок-секции «Е») на восьмом этаже кирпичного жилого дома, расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-им Дягтерным проездом, 4-ым Волжским проездом Октябрьского района г. Саратова.
Обязательства по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг от 08.02.2007 Маловичко А.П. исполнены в полном объеме.
5 Установив наличие права требования к должнику, суды, исходя из имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Кодекса, и руководствуясь положениями статей 71, 2014, 2016, 2017 Закона о банкротстве, удовлетворили заявленное требование.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-5725/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2013по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Р.Т. Мифтахутдинов Судья ______________ И.В.Разумов