39_445453 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5432/13 Москва Коллегия 16 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МастерРемонт» от 26.03.2013 № 322 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А26-1042/2012, Республики Карелия постановления от 20.04.2012 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт».
Единая Карельская сбытовая компания» (г. Петрозаводск, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» (г. Петрозаводск, далее – общество) о взыскании 676 768 рублей 98 копеек долга за поставленную с июля по декабрь 2011 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, что повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание стоимости поставленной с июля по декабрь 2011 года в отсутствие письменного договора электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, и находящиеся в управлении общества.
Руководствуясь статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления потребления коммунальных услуг, и определения утвержденными нормативов постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, суды исходили из обязанности ответчика оплатить поставленные истцом ресурсы.
При этом суд кассационной инстанции указал на соответствие взысканной решением суммы расчету задолженности с использованием 3 установленных нормативов за минусом уплаченных компании сумм населением за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях.
Утверждение заявителя о невозможности применения к спорным правоотношениям подпункта 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, поскольку все жилые помещения в многоквартирных домах оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии, отклоняется как основанное на ошибочном толковании гражданского законодательства.
Довод кассационной заявителя о инстанций нарушении судами части статьи 2 апелляционной 268 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием новых доказательств (новый расчет суммы иска) отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о том, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены принятого им постановления.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-1042/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В.Пронина