570_445298 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5455/13 Москва 16 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Респект» (город Нижний Новгород; далее – общество «Респект») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2011 по делу № А43-9173/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента Менеджмент» (далее – общество «Рента Менеджмент») к обществу «Респект» о взыскании 351 337 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.11.2010 № 6/42-тц и 22 914 рублей 46 копеек неустойки, а также встречному иску общества «Респект» к обществу «Рента Менеджмент» о признании недействительным пункта Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
3.7 2 указанного договора и соразмерном уменьшении взыскиваемой задолженности по арендной плате до 250 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Евроокна» (далее – общество «Компания Евроокна»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2012, требования общества «Рента Менеджмент» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований общества «Респект» отказано.
Общество «Респект» не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов, доводы заявителя и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что во исполнение обязательств по договору субаренды от 01.11.2010 № 6/42-тц во временное владение и пользование обществу «Респект» (субарендатору) обществом «Рента Менеджмент» (арендатором) была передана часть нежилого помещения общественного назначения, расположенного в многоквартирном жилом доме, под размещение кафе.
3 Неисполнение субарендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения арендатора в суд с настоящим иском.
В обоснование встречных требований субарендатор ссылался на наличие оснований для соразмерного уменьшения арендных платежей ввиду передачи объекта аренды с недостатками, а также на ничтожность положений договора, устанавливающих порядок исчисления размера арендной платы за первый месяц аренды.
Исследовав условия договора субаренды и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что при передаче имущества в аренду стороны оговорили характеристики объекта аренды и имеющиеся недостатки в акте приемапередачи, что свидетельствует об осведомленности субарендатора о свойствах данного объекта, и исключает ответственность арендатора в виде снижения размера арендной платы в силу прямого указания пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие же обстоятельств, указывающих на существенное ухудшения условий пользования объекта аренды, предусмотренных пунктом 4 статьи 614 Кодекса, субарендатором не доказано.
В числе прочего судами учтено, что субарендатор в течение периода образования задолженности по арендной плате продолжал использовать объект аренды и не обращался к арендатору с требованиями о расторжении договора и возврате арендуемого помещения.
Давая оценку обоснованности требований общества «Рента Менеджмент» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, суды констатировали на соблюдение истцом установленного договором субаренды досудебного порядка урегулирования спора.
Кассационный суд согласился с такой оценкой доказательств.
4 Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-9173/2011 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.11.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 27.12.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Е.В.Вавилин Судья В.А.Лобко