111_445314 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5520/13 Москва Коллегия 16 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 по делу № А60-5270/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский Деловой Мир», г. Екатеринбург (далее – общество) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (далее – Департамент) о признании незаконными отказов Екатеринбургского комитета по управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 городским имуществом (далее – Комитет;
ныне - Департамент) в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества: нежилых помещений площадью 308,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23, корп.
1, и нежилых помещений площадью 361,5 кв. м, расположенных по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, д. 5, оформленных письмами от 14.12.2009 № 02.12-24-14469, от 14.12.2009 № 02.12-24-14471, и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений и в среднего отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 40» (далее – больница № 40).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда от 17.03.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 решение суда от 17.03.2010 и постановление апелляционного суда от 21.05.2010 были отменены в части признания недействительным решения Комитета об отказе в предоставлении 3 обществу преимущественного права на приобретение (приватизацию) арендованных нежилых помещений, расположенных по адресу: г.
Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23, корп. 1, и в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013, требования общества в части арендованных нежилых помещений, расположенных по адресу: г.
Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23, корп. 1, удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Департамент, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит их в порядке надзора отменить.
Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на отсутствие правовых оснований для приватизации спорных помещений, поскольку они с 1994 года находились на праве оперативного управления у больницы № 40.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
В процессе рассмотрения дела судами установлено, что между Комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключён договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.07.2000 № 12820044 о предоставлении последнему на срок с 01.07.2000 4 до 31.12.2010 в аренду нежилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23, корп. 1. Указанные помещения были переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01.07.2000.
Общество обратилось в Комитет с заявлением от 29.10.2009 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Письмом от 14.12.2009 № 02.12-24-14471 Комитет отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, сославшись на наличие задолженности по неустойке на день обращения с заявлением о приватизации арендуемого имущества.
Удовлетворяя требование общества, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как установлено судом, факт предоставлению больнице № 40 правомочным органом собственника спорных помещений на праве оперативного управления в 1994 году документально не подтверждён. В 1995 году Комитет изъял у больницы № 40 спорные помещения, переданные ей неуполномоченным лицом, и передал их Управлению здравоохранения г. Екатеринбурга, у которого в последующем по решению Комитета от 06.03.2000 эти помещения были изъяты с передачей их больнице № 40 по договору от 16.03.2000. № 556 на праве оперативного управления. Однако больница № 40 указанные помещения фактически 5 не использовала в уставной деятельности, и у неё не возникло право оперативного управления на данное имущество в связи с отсутствием государственной регистрации такого права на день обращения общества с заявлением к уполномоченному органу о выкупе этого имущества, арендуемого по упомянутому выше договору аренды.
Государственная регистрация права оперативного управления больницы № 40 на спорные помещения была произведена только 25.06.2010, то есть после обращения арендатора с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение этих арендуемых помещений.
При таких обстоятельствах судами признано, что произведённая в 2010 году государственная регистрация права оперативного управления больницы № 40 на арендуемые обществом помещения не являлась препятствием для реализации им права, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Доводам Департамента судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и судебной практике.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче дела № А60-5270/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 09.07.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева