196_445579 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5663/13 Москва Коллегия 17 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лента», г. Санкт-Петербург, от 19.04.2013 № 52/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу № А56-69404/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лента» к обществу с ограниченной ответственностью «Центрум-С», г. Москва, о взыскании 3 120 499 рублей 90 копеек задолженности за товар, возвращенный по договору поставки от 01.01.2008 № NF-876.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013, решение от 07.03.2012 отменено, в удовлетворении искового требования отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Лента» полагает несоответствующими нормам материального и процессуального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «Лента» (покупатель) указывало, что в соответствии с условиями договора поставки от 01.01.2008 № NF-876 на основании соответствующих уведомлений им был возвращен товар, полученный от поставщика на сумму 3 120 499 рублей 90 копеек. Поставщик принял товар по накладным на возврат товара от 01.12.2008 № 4918303800 и от 17.12.2008 № 4918442198. Полагая, что поставщик должен оплатить возвращенный товар, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, 3 основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательства, достоверно свидетельствующих об оплате им самим того товара, который был возвращен поставщику по накладным от 01.12.2008 № 4918303800 и от 17.12.2008 № 4918442198.
Суды исходили из того, что договор поставки от 01.01.2008 № NF-876 исполнялся сторонами в течение 2008 года, были произведены поставки товара по иным накладным, в связи с чем формулировка назначения платежа, изложенная в спорных накладных «в оплату за товар по договору от 01.01.2008 № NF-876», не может свидетельствовать об оплате именно возвращенной партии товара.
Также судами принято во внимание отсутствие актов сверки расчетов по договору от 01.01.2008 № NF-876, которые при возврате товара должны быть составлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору поставки.
Определениями от 28.06.2012 и от 02.08.2012 суд апелляционной инстанции обязал стороны провести сверку расчетов по спорному договору поставки, возложив обязанность по проведению сверки на истца.
Однако представитель общества «Лента» (истца) отказался от проведения сверки расчетов.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, 4 участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом не доказано наличие долга за ответчиком.
Доводы, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами и не соответствующие соглашениям сторон.
В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-69404/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.П.Харчикова