39_445861 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5506/13 Москва 17 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Кирейковой Г.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 по делу № А76-934/2012 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (г. Москва, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (г. Челябинск, далее – компания) о взыскании 85 580 рублей 49 копеек задолженности за поставленную в мае 2010 года, с сентября 2010 года по январь 2011 года, а также с апреля по май 2011 года тепловую энергию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», Акимов М.Н., индивидуальные предприниматели Ковальчук Е.А., Туманова-Замураева М.Ю. и Щучкина В.В.
Суд
установил:
решением 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 2 208 рублей 7 копеек долга в связи с признанием ответчиком указанной задолженности, в остальной части исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 210, 544, 548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности арендатора помещений, принадлежащих компании, произвести оплату стоимости поставленной обществом тепловой энергии.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Данный судебный акт мотивирован неполным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора о взыскании стоимости поставленной обществом тепловой энергии в принадлежащие компании нежилые помещения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности в результате нарушения и неправильного применения судом норм материального права, и оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции.
3 Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-934/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ М.В. Пронина