570_445666 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13895/12 Москва Коллегия 17 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Архипенко Андрея Алексеевича (Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2013 по делу № А32-8116/2012 Арбитражного суда Краснодарского края.
Суд
установил:
Архипенко Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 юридических лиц записи в отношении ИЧП «Арско» и исключении указанной записи из реестра.
Решением суда первой инстанции от 05.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, Архипенко А.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Установив факт пропуска срока подачи апелляционной жалобы без уважительных причин, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.11.2012 отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.01.2013 оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционного и кассационного судов, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов, в том числе, решений арбитражных судов (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отношении апелляционной лица, жалобы в не реализовавшего установленный срок право по на подачу уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя 3 обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков, предполагающие оценку арбитражным судом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).
Оценив приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование доводы, суд апелляционной инстанции указал на то, что Архипенко А.А. как заявитель по делу, принимавший участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, обладал сведениями о состоявшемся судебном решении и имел реальную возможность реализовать право на его обжалование в установленный законом срок.
Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование Архипенко А.А. не привел.
Суд кассационной инстанции выводы апелляционного суда поддержал.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соглашается с приведенными выводами судов апелляционной и кассационной инстанций.
Так как оснований восстановления срока на апелляционное обжалование не имелось, суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности решения Арбитражного суда Краснодарского края.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-8116/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Ю.А.Киреев Судья В.А.Лобко