5_445909 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6089/13 Москва Судья 17 мая 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление общества с ограниченной ответственностью «Красный Балтиец» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-43441/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Красный Балтиец» (далее – общество «Красный Балтиец») к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРМОНТОН» (далее – общество «ЭРМОНТОН») отсутствующим права собственности общества о признании «ЭРМОНТОН» земельные участки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
на 2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Суд
установил:
определением от 07.05.2013 заявление общества «Красный Балтиец» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-43441/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 по тому же делу возвращено как не соответствующее требованиям части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь вновь с аналогичным заявлением, общество «Красный Балтиец» также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013. С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество «Красный 3 Балтиец» обратилось 14.05.2013, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве причины пропуска срока общество «Красный Балтиец» указывает на то, что первое заявление было направлено им в суд надзорной инстанции в пределах установленного трехмесячного срока, однако в связи с ошибкой курьера к заявлению была приложена доверенность на другую организацию.
Между тем первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражного Суда Российской Федерации Федерации, судья Высшего 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.
2. общества с ограниченной ответственностью «Красный Балтиец» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-43441/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова