661_445739 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5632/13 Москва 17 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» (125252, г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 12, корп.
Б, БЦ «Линкор»; 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, ЦМТ-II, подъезд 7, этаж 15, ООО «Пепеляев Групп») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 по делу № А40-69364/11-91-298, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве о взыскании судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» (далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве (далее – инспекция) от 18.03.2011 № 700/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 03.06.2011 № 21-19/054427).
В последующем общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 2 111 130 рублей 71 копейки судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 с инспекции взыскано 400 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
3 По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должно представить лицо, требующее возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды трех инстанций признали заявленное обществом требование о взыскании с инспекции судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 400 000 рублей.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами 4 фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-69364/11-91-298 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин