925_445866 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5620/13 Москва Коллегия 17 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Пушкинская-13» от 07.04.2013 № 07 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 и 02.04.2013 по делу № А41-21051/11 по иску открытого акционерного общества «Теплосеть» (г. Королев Московской области) к товариществу собственников жилья «Пушкинская-13» (г. Королев Московской области;
далее – товарищество) о взыскании 2 624 665 руб. 20 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 03.04.2006 № 690 и 73 889 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 11.02.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу товарищества на решение от 12.09.2012 и постановление от 29.08.2012 по указанному делу на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Определением от 02.04.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без удовлетворения жалобу товарищества на определение того же суда от 11.02.2013.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определений кассационного суда товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 2 статьи Российской 276 Арбитражного Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен, если срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, товарищество в ходатайстве о восстановлении процессуального срока сослалось на то, что уже обращалось установленный с жалобой законом срок, в суд кассационной направив ее инстанции в непосредственно в кассационный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств направления кассационной жалобы и указал, что несоблюдение заявителем порядка направления кассационной жалобы не 3 является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют положениям части 1 статьи 275 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу изложенные заявителем возражения направлены на переоценку этих выводов суда и установленных обстоятельств, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А41-21051/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 и 02.04.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья М.В. Пронина