110_453405 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6449/13 Москва 7 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 15.04.2013 № 12-01-19/08666 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 по делу № А56-13475/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 58 021 рубля 01 копейки убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.01.2013, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней сроков выпуска товаров в обращение убытки в виде расходов за хранение груза в порту и аренду контейнеров в период с 10.08.2010 по 15.08.2010.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в неустановлении необходимых для взыскания в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-65657/2010 Арбитражного суда города 3 Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и подтвержденными по размеру.
Вопросы, связанные с наличием и размером убытков, рассмотрены и оценены судами в пределах компетенции и не подвергаются пересмотру в надзорной инстанции, поскольку не составляют оснований для изменения или отмены судебных актов.
Ссылка на непринятие обществом мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия таможенного органа является необоснованной и противоречит выводам судов, установивших принятие таких мер.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-13475/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова