Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

415_446694 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5575/13 Москва 20 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества хлебопродуктов» о пересмотре в Арбитражного суда города Москвы «Московский порядке от надзора комбинат определения 29.12.2012 по делу № А40-94264/12-29-917 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Специализированный Северо-Казахстанской межрайонный области экономический Республики суд Казахстан (далее – суд Северо-Казахстанской области) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской межрайонного Федерации экономического суда решения Специализированного Северо-Казахстанской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Республики Казахстан от 22.11.2010 по делу № 2-3032/10 в части взыскания с открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее - общество) государственной пошлины в сумме 53 107 169 тенге в доход государства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 заявление суда Северо-Казахстанской области удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 8, 53, 55 Конвенции от 22.01.1993 «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», (далее – Минская конвенция) так как рассмотрение дела в суде СевероКазахстанской области произведено без участия представителя общества, которое не получило извещение суда.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно 3 общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда на территории Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался статьей 241 Кодекса, статьями 53, 54, 55 Минской конвенции, а также статьей 7 Соглашения от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» и, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, исходил из надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания Специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области Республики Казахстан.

Суд кассационной инстанции с доводами суда первой инстанции согласился.

Указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-94264/12-29-917 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В. Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru